Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2166 Esas 2021/1055 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2166
Karar No: 2021/1055
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2166 Esas 2021/1055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen eser sözleşmesi davası reddedildi ve davacı vekilleri bu kararı istinaf ettiler. Ancak daha önce Tüketici Mahkemesi'nin verdiği görevsizlik kararı kesinleşmediği için dosya HUMK hükümlerine göre değerlendirilmeli ve istinaf yerine temyiz kanunu kullanılmalıdır. Yargıtay görüşüne başvurulmadan kesinleşen bir kararda HMK geçici 3. maddesi 2. bendi uygulanamayacağından, istinaf incelemesi yapılmalıdır. Dosyanın yanlışlıkla Dairemize gönderildiği gerekçesiyle, karar kaldırılarak dosya ilk derece mahkemesine iade edilmeli ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmalıdır. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması gerektiği evrensel hukukun gereklerinden biridir. Kanunlar arasında geçiş hükümlerine uyulmalıdır.
Kanun maddeleri: HUMK 427-454, HMK geçici 3. maddesi 2. bendi.

15. Hukuk Dairesi 2020/2166 E. , 2021/1055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekillerince istinaf edilmiştir.... Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından ... 3. Tüketici Mahkemesi"nce 18.09.2015 tarihinde verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu kararların kesinleşmesine kadar Mülga HUMK"nın kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle uyuşmazlıkla ilgili istinaf değil temyiz kanun yolu incelemesinin yapılması için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir.20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK"nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.
Kanun bu hükmünde, kanun koyucu yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtyaın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendinin uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.Bu gerekçeler doğrultusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 14.07.2020 tarih ve 2020/486 E. -2020/579 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 22.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.