Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/3013 Esas 2019/3594 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3013
Karar No: 2019/3594
Karar Tarihi: 12.09.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/3013 Esas 2019/3594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde temyiz edildiğini ve şikayetçi vekilinin daha sonra feragat ettiğini belirtiyor. Şikayetçi vekilinin feragat yetkisi de vekaletname kapsamında açıkça belirtilmiştir. Feragat, HMK'nın 311. maddesi uyarınca kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu için karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Ayrıca, davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme el çektiği için, feragat nedeniyle bir karar verilemez. Bu nedenle, hüküm öncelikle feragat nedeniyle bozulmalıdır. Kanun maddeleri 6100 sayılı HMK'nın 309/2, 310 ve 311. maddeleridir.

23. Hukuk Dairesi 2017/3013 E. , 2019/3594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, kararı süresinde temyiz ettikten sonra şikayetçiden ve temyiz isteminden feragat etmiştir. Dosyaya ibraz edilen ... 53. Noterliğinin 02.05.2012 tarih ve 13086 yevmiye numaralı vekaletnamesi kapsamından şikayetçi vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Feragat, 6100 sayılı HMK"nın 311. madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi aynı Kanun"un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun"un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez. (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı.) Bu itibarla, şikayetçi vekilinin şikayetten feragat iradesi öncelikle dikkata alınarak feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.