Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/2379 Esas 2014/2438 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı işveren nezdindeki sigortalı çalışmaların tespiti istemine ilişkin olan davada, Mahkemece ispatlanamayan davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olup, avukatlık ücreti, yargılama gideri, karar ve ilam harcı konusunda davalı Kurum aleyhine herhangi bir hata da bulunmadığı belirgin olmakla, davalı Kurum açısından temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yararın varlığından bahsetmek mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 12.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.