Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/25267 Esas 2014/2501 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile 1-.... Ltd Şti adına Av. ... 2- ...t A.Ş. adına Av. ... 3- ... adına Av. ... 4- ... Yapı Denetim ve Müş. Ltd. Şti. 5- ... 6- ... adına ... aralarındaki dava hakkında ... 6. İş Mahkemesinden verilen 18..06.2012 günlü ve 2010/ 634 E. 2012/473 K. sayılı hükmün, davacı ... Başkanlığı vekili ve davalılardan ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ... dava ve duruşmalarda Av. ... tarafından temsil edilmesine rağmen, davalıya ait vekaletnamenin dosyada bulunmaması nedeniyle, bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevirilmesine karar verildiği, davalı asil ..."un mahkemeye sunduğu 07.10.2013 tarihli dilekçesi ile "uzun süredir avukatı ile irtibatı olmadığı için bundan sonraki işlemleri bizzat takip edeceğini bildirdiği" ancak Av. ..."ün istifasına ya da davalı asil ..."un vekilini azlettiğine ilişkin belge de sunmadığı anlaşılmakla;
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; mahkemece, Av. ..."ün istifası ya da davalı asil ..."un vekili Av. ..."ü azlettiğine ilişkin belge varsa celb edilmeli şayet vekalet ilişkisi devam ediyor ise davalı ..."a ait usulünce düzenlenmiş vekaletnamenin, gerekirse vekilden celb edilmek suretiyle, eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.