Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10871 Esas 2020/7227 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10871
Karar No: 2020/7227
Karar Tarihi: 14.12.2020

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10871 Esas 2020/7227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın iş yerinde katılımcının kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, abonelik sözleşmesinin sanığın iş yerinde düzenlendiği ve imzanın katılana ait olmadığı tespit edildi. Sanığın suçu işlediği kabul edilerek, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi göz önünde bulunduruldu. Mahkeme, daha önce alınan kararın 2020 yılındaki Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıca, suça konu olan belgenin hakkında herhangi bir karar verilmediği ve TCK'nin 53. maddesi Anayasa Mahkemesi kararıyla yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağına ve işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağına dair hükümleri içermektedir.

11. Ceza Dairesi 2019/10871 E. , 2020/7227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1) Sanığa ait iş yerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; abonelik sözleşmesinin sanığın iş yerinde düzenlendiği, ekspertiz raporuna göre imzanın katılana ait olmadığının, adli tıp raporu ile katılan adına atılı imzanın sanığa ait olduğunun tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Hükümden sonra, 19/08/2020 tarihinde 31218 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 25/06/2020 tarih ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17/10/2019 tarihli 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” ibaresi bakımından Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule göre de;
a-Adli emanetin 2011/340 sırasına kayıtlı suça konu belge aslı hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
b-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 14.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.