Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13172 Esas 2014/19536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin yolcusu olduğu motosiklete, davalı tarafın işleten-sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, yürümede ve oturmakta zorluk çektiğini, bakıma muhtaç hale geldiğini açıklayıp 7.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını ileri sürerek reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile yargılama sırasında davalı ... şirketi tarafından yapılan ödeme nedeni ile maddi tazminat davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..."ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 153,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.