Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/46719 Esas 2013/6496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalının 11.04.2008 tarihinde davacının iş akdine son vererek tazminatların bir kısmını ödediğini ve kalan 3.000 TL yi ödemediğini, bunun üzerine 21.05.2009 tarihinde... İcra Müdürlüğünde 2009/1606 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan bu itirazın iptalini ve borçlunun %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının başlatmış olduğu icra takibinin hiçbir belgeye dayanmadığını, davacının başlattığı takibin işçilik alacaklarına ilişkin olduğundan mahkeme kararına dayanması gerekmekte iken böyle bir kararın da bulunmadığını, davacının sağlık sebepleri ile davalı işveren tarafından iş akdinin haklı olarak tazminatsız feshedildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işverenlik nezdinde 11.12.2000-11.04.2008 tarihleri arasında 7 yıl 4 ay çalıştığı, sözleşmesinin işveren tarafından ekonomik kriz gerekçe gösterilerek feshedildiği, bu fesih sebebine göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının kıdem tazminatından dolayı yaptığı takibe itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dava, itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olup, Mahkemece doğru bir şekilde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde 3.000,00 TL kıdem tazminatının tahsili yolunda ayrıca hüküm kurulmasının infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi,

2- Davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.