Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24691 Esas 2014/19821 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 3. Asliye Ticaret ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi"nce, davanın taraflar arasında Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı ..."un gerçek usule tabi mükellefiyet kaydının bulunduğu, her ne kadar ticaret sicilinde kayıtlı değil iseler de, gerçek usule tabi vergi mükellefiyetinin esnaflık statüsünü aştığı ve tacirlik niteliğine kavuştuğundan bahisle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda davacı vekili, davalı ..."ın sahibi olduğu düğün ve organizasyon mekanı içerisinde hidrolik sistem ile açılabilen bir bölmenin yapılması hususunda davalılar arasında anlaşma yapıldığı, davalı şirketin kurulan sistemin demir işçiliğini müvekkiline verdiğini, montaj işleminin yapılıp işin tamamlanmasına rağmen davalıların müvekkiline ödeme yapmadıklarını ileri sürerek faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhinde başlatılan ... takibine vaki itirazın iptalini talep etmektedir. Dosya kapsamına göre, davacının ve davalı ..."ın tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.