Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/7771 Esas 2013/496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu zarara uğradıklarını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ....000,00.-TL hasar, ....000,00.-TL değer kaybı, ....000,00.-TL araçta bulunan yok olan mallar, ....000,00.-TL araç mahrumiyeti zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ..... ve ... vekili, kazada kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ....500,00.-TL değer kaybı, ....700,00.-TL hasar, ....000,00.-TL araçta bulunan yok olan malların tazmininin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir



usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ....... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 598,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.