Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1543 Esas 2017/3972 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1543
Karar No: 2017/3972
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1543 Esas 2017/3972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, kira alacağı ve tahliye istemiyle başlatılan icra takibine itiraz etmiş ve mahkeme itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunulmasına karar vermiştir. Ancak, itirazın zamanında yapılmadığı gerekçesiyle davacının talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm İcra İflas Kanunu'nun 366. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. Detaylı ve açıklayıcı kanun maddelerine göre; itirazın kaldırılması davasının açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.

8. Hukuk Dairesi 2017/1543 E. , 2017/3972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Davaya dayanak olan.... İcra Müdürlüğü’nün 2015/325 Esas sayılı, 12/01/2015 tarihinde başlatılan tahliye talepli icra takip dosyası içeriğinden; icra ödeme emrinin davalı borçluya 27/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 05/05/2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu 62. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazın yapılması gerekirken yasal süre geçtikten sonra yapılan itiraz takibi durdurmaz. İcra takibi kesinleştiğinden itirazın kaldırılması davasının açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu durumda, Mahkemece hukuki yarar bulunmadığından itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.