22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/1056 Karar No: 2015/503 Karar Tarihi: 04.05.2015
Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1056 Esas 2015/503 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz isteği üzerine dosyanın incelenmesi sonucu, hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiği ve cezanın yasal bağlamda uygulandığı belirlenmiştir. Ancak, kanunun belirlediği hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı hakkında bilgi eksikliği yaşandığı için karar bozulmuştur. TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamına ilişkin kanun maddesinin 3. fıkrası göz önünde bulundurulamadığı için karar bozulmuştur. Sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına \"cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 3. fıkraları, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.
22. Ceza Dairesi 2015/1056 E. , 2015/503 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 53. maddenin uygulanması ile ilgili bölüme “TCK’nın 53/1. maddesinin (c) bendindeki hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına "" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.