Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/8768 Esas 2013/651 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan ...’nin maliki, ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....453,00 TL zararın ....01.2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... dava konusu aracı kaza tarihinden önce 05.....2001 tarihinde noter aracılığıyla sattığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... hakkında açılan davanın kaza tarihi itibariyle araç maliki olmadığı anlaşıldığından reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüyle ....350,00 TL tazminatın ....01.2003 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen


uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 446,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.