7. Hukuk Dairesi 2014/14517 E. , 2015/81 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Çorum 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 20/05/2014
Numarası : 2012/596-2014/135
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş koşullarının ağırlaştırılması ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, milli bayram tatili, hafta tatili, ücret, vergi iadesi ve asgari geçim indirimi
alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, işin durumuna göre fazla mesai yapılabildiğini, sürekli fazla mesai uygulaması olmadığını, üçlü vardiya ile çalışıldığını, davacının haklı bir neden olmadan işe devam etmediğini, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini çalışma şartlarının uygun olmaması ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece kıdem tazminatı dışındaki alacaklara ihtarnamenin tebliğ tarihi dikkate alınarak belirlenen temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de söz konusu ihtarnamede alacakların miktar belirterek talep edildiği anlaşılmakla ihtarnamede
belirtilen miktarlar için ihtarname tarihinden belirtilen miktarı aşan kısım için davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; hüküm fıkrasının B, C ve F numaralı bendlerinin tamamen çıkartılarak yerine;
“B-) Davacının fazla mesai ücreti talebinin kabulü ile 4.323,97 TL brüt fazla mesai ücreti alacağından 700,00 TL"sının temerrüt tarihi olan 30.05.2012 tarihinden itibaren, 3.623,97 TL"sının 22.06.2012 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek
banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
C-) Davacının hafta tatili çalışma ücreti talebinin kabulü ile 878,14 TL brüt hafta tatili çalışma ücretinin 600,00 TL"sının temerrüt tarihi olan 30.05.2012 tarihinden itibaren, 278,14 TL"sının dava tarihi olan 22.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek en üksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
F-) Davacının asgari geçim indirimi alacağı talebinin kabulü ile 682,46 TL net asgari geçim indirimi alacağının 275,00 TL"sının temerrüt tarihi olan 30.05.2012 tarihinden itibaren, 407,46 TL"sının dava tarihi olan 22.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.