Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/3263 Esas 2013/926 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı ... vekili, davalı borçlu Fikret aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aracının satışının gerçek olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ... verilmiş; hüküm, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan satışta bedeller arasında fahiş fark bulunmasa da davalı ...’ın, arkadaşının babası olan borçlu Fikret’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve aracın satıştan sonra dahi borçlu Fikret tarafından kullanılıyor olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesine ve kararda yazılı diğer
gerekçelere göre davalı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 510,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçludan alınmasına 04.02.2013 gününde ... düzeltme yolu kapalı olarak oybirliğiyle ... verildi.