Hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5347 Esas 2021/1294 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5347
Karar No: 2021/1294
Karar Tarihi: 01.02.2021

Hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/5347 Esas 2021/1294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sonrasında yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun değişikliği sebebiyle suçların uzlaşma kapsamına alındığı belirtildi. Bu sebeple, uzlaşma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacak ve infaz olunacak. Bu nedenle, mala zarar verme ve hakaret suçlarının uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirilecek ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilecektir. Kanun maddeleri: 6763 sayılı CMK'nın 35. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 125/1-4 maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2020/5347 E. , 2021/1294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, yine 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı her ne kadar hakaret suçunun önceden de uzlaşma kapsamında bulunmasına rağmen birlikte işlenen suçların uzlaşma kapsamında olmaması sebebiyle uzlaşma hükmünün uygulanmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 125/1-4 maddelerinde düzenlenen mala zarar verme ve hakaret suçlarının uzlaşma kapsamında bulunmaları sebebiyle 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 01/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.