2. Ceza Dairesi 2020/28013 E. , 2020/12989 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 38/2, 168/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli ve 2014/43 Esas, 2018/144 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24/09/2019 gün ve 10677-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/10/2019 gün ve 2019/95050 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Mala zarar verme suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 38/2, 168/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli ve 2014/43 esas, 2018/144 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanık ..."ın mala zarar verme suçu ile birlikte işlediği iddia olunan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hakkında hükmolunan mahkumiyet hükümleri yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21/02/2019 tarihli ve 2018/3416 esas, 2019/478 sayılı kararı ile hükmün bozularak yeniden karar verilmek sureti ile sanığın atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediği sabit olmadığından bahisle beraatine karar verildiği görülmekle,...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince beraate konu suçların yanında sanığın önceden mahkumiyetine karar verilen hükmün bu yönden kesin nitelikli olması nedeniyle istinaf incelemesine konu edilemediği anlaşılmış ise de, mala zarar verme suçunun beraat kararı verilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarıyla bağlantılı olduğu ve her üç suçun birlikte işlendiğinin iddia edildiği, sanığın mala zarar verme suçunu işlediğine dair de mahkumiyete yönelik kesin delil elde edilemediği gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İnceleme konusunu oluşturan davada, her ne kadar sanık ... hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli ve 2014/43 esas, 2018/144 sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, kararların sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21/02/2019 tarihli ve 2018/3416 Esas, 2019/478 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işledikleri sabit olmadığından sanığın beraatine karar verildiği ve bu nedenle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarıyla birlikte işlendiği belirtilen mala zarar suçundan da beraat kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmış ise de; kesinleşen hükümden sonra ortaya çıkan bu durumun ancak 5271 sayılı CMK’nın 311/1-e maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebi olabileceği, kanun yararına bozma gerekçesi yapılamayacağından ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünden söz edilerek kanun yararına bozma yasa yoluna başvurma olanağı da bulunmadığından, (...) Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 09/05/2018 tarihli ve 2014/43 esas, 2018/144 Karar sayılı karara yönelik yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
