Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3949 Esas 2019/802 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3949
Karar No: 2019/802
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3949 Esas 2019/802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedildiği ancak nisbi temyiz karar harcının yatırılmadığı tespit edilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, harca tabi olan ancak hesap edilip alınmamış temyiz dilekçeleri için eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilerek nisbi temyiz karar harcının yatırılıp temyiz incelemesi yapılması gerekmektedir. HUMK'nun (6100 sayılı HMK'nin 344. maddesi) 434/3. maddesi detaylı olarak açıklanmamıştır.

17. Hukuk Dairesi 2016/3949 E. , 2019/802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-

Hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, dosya içinde nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır. 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. (yeni 6100 sayılı HMK’nin 344. maddesi) maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Bu itibarla; kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, davalı vekili tarafından nisbi temyiz karar harcı yatırılıp yatırılmadığının araştırılması, şayet yatırılmamış ise HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca, davalı vekiline muhtıra çıkarılıp nisbi temyiz karar harcı yatırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.