Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/14307 Esas 2010/25434 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... A.Ş., borçlular M.Ç. ve M.Ç. aleyhinde 13.08.2007 tanzim tarihli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmıştır. Borçlular vekili süresinde icra mahkemesine başvurarak, bononun 13.08.2007 tarihli genel kredi sözleşmesi için teminat amaçlı düzenlendiğini belirterek takibin iptalini talep etmiş,alacaklı vekilince bu iddia kabul edilmemiş, mahkemece senedin teminat senedi olduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığı, yine davacı tarafın iddialarını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İcra müdürlüğü dosyasında bulunan Genel Kredi Sözleşmesinin 13.maddesinde;
"Müşteri bankanın dilediği zaman isteyebileceği miktar ve nitelikteki ticari senetleri kredinin teminatı olmak üzere bankaya vermeyi taahhüt eder. Müşterinin vereceği senetlerin banka tarafından kabule şayan bulunması gerekir" ifadelerinin yer aldığı görülmektedir. Yine senet üzerinde bankanın müşteriye açtığı kredinin yatırıldığı hesap numarası da yazmaktadır.
Senet ve genel kredi sözleşmesinin düzenleme tarihi, senet üzerinde yazan ve müşteri adına açılan kredinin yatırıldığı hesap numarası, tarafları ve genel kredi sözleşmesinin 13.maddesindeki ifadeler nazara alındığında, takibe konu senedin sözleşme gereğince teminat amaçlı olarak düzenlendiğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece, takibe konu senedin tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirdiğinden bahisle takibin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.