Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/7914 Esas 2014/7412 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7914
Karar No: 2014/7412
Karar Tarihi: a9.5.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/7914 Esas 2014/7412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kaza sonucunda desteğin hayatını kaybettiği nedeniyle alacaklarını talep ederek dava açmışlardır. Ancak davalının yasalara ve poliçeye uygun olarak hareket ettiği ve taraflar arasında daha önce alacak konusunda bir karar verildiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacılar vekili tarafından yapılan temyiz itirazları da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Trafik Sigortası Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2013/7914 E. , 2014/7412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, taraflar arasındaki başka bir dosyada davalının tazminat ödemesine karar verildiğini ileri sürerek tahsiline karar verilmeyen 16.295,89 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalının yasaya ve poliçeye uygun temerrüde düşürülmediği, taraflar arasında kesinleşen dosya nedeni ile tazminat ve faiz alacağının davacılara ödendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/732 Esas, 2011/98 Karar sayılı dosyada faiz konusunda karar verilmiş ve kesinleşmiş bulunmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 9.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.