Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/51778 Esas 2013/8344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, ödenmeyen ücret alacağı için yaptığı icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ücret alacağı talep edilen aylarda davacının davalı işyerinde çalışmadığını bu nedenle ücret alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve dosya içeriğine dayanılarak, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dava itirazın iptali niteliğinde olup, gerek icra dosyasından gerekse yargılma sırasında hangi aya ait ücretin ödenmediği olgusu anlaşılamamaktadır.
Mahkemece davacı vekiline taleplerini açıklatmak ve talep edilen ücret alacağının hangi aya ait olduğunu netleştirmek ve gerektiğinde taraflar arasındaki yine aynı mahkemenin 2009/784 Esasında görülen ücret alacağı davasının Yüksek Yargıtay 22. Hukuk Dairesince 16.11.2012 gün ve 2012/4053 Esas, 2012/25598 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu gözetilerek ve dava dosyalarının birleştirilip birleştirilmeyeceği düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.