19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/34747 Karar No: 2020/1639 Karar Tarihi: 19.02.2020
5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34747 Esas 2020/1639 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde, 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dolayı açılan kamu davası sonucunda sanık mahkum edilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararında, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin yanlışlıkla katılan olarak yazıldığı belirtilmiştir. Tüm kanıtlarla birlikte savunmaların da eksiksiz sergilendiği, sanığın suçu işlediği doğrulandığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edilmiştir. Ancak, TCK'nin 52/4. maddesi gereğince infazda adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceği ihtar edilirken, hükümden adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve adli para cezasının infazında TCK'nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceği ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hapis cezasına çevrilebileceği ihtarı yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 5809, TCK'nin 52/4. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 322.maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi.
19. Ceza Dairesi 2019/34747 E. , 2020/1639 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Gerekçeli karar başlığında, 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi katılan olarak yazılmışsa da, bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün (4) no’lu bendinde yer alan "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine, " cümlesinin çıkartılıp yerine "TCK"nin 52/4. maddesi gereğince taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı"nca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.