Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8588 Esas 2014/7659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait logar kapağının yol sathinden 10-15 cm yüksekte bulunması sebebiyle müvekkiline ait aracın logar kapağına çarparak hasarlandığını tespit raporuna göre 13.579,50 TL hasar, 1.250 TL değer kaybı ve 12 günlük tamir süresince (günlük 30 TL"sından) 360 TL araç mahrumiyeti zararı saptandığını, kaza tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsüne tali kusur verilmişse de davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek toplam 15.189,50 TL"nın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili idari yargının görevli olduğunu, kusuru, hasarı tespit raporunu kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.047 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 891,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.