Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10453 Esas 2014/7690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafın maliki ve kiralayanı olduğu, müvekkiline sigortalı iş yerinde, su patlaması sonucu hasar meydana geldiğini açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 2.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hasarın sigortalı işletme çalışanlarının çeşmeyi açık bırakmalarından kaynaklandığı, davalının kusuru bulunmadığı, davanın davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.