Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6121 Esas 2019/4069 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulunda görev aldığını, 2010 yılı hesaplarına ilişkin Genel Kurul toplantısının 09.04.2011 tarihinde yapılarak denetim ve yönetim kurulu faaliyetlerinin oybirliği ile ibra edildiğini fakat yıllar sonra 01.03.2014 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında 2010 yılı hesap döneminin incelenmesi için hesap tetkik komisyonu kurulmasına yönelik karar alındığını 03.05.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Gündeminin 3. maddesi ile de hazırlanan rapor uyarınca 2010 yılı hesaplarının yönetim ve denetim kurullarınca yargıya götürülmesine karar verildiğini ileri sürerek 03.05.2014 tarihli 2014 yılı 1. Olağanüstü Genel Kurulunda hukuka aykırı şekilde alınmış olan bu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Genel Kurul toplantısında alınan kararların oy birliğiyle alındığını, usul ve yasaya uygun olduğunu davacının alınan karara muhalefetinin bulunmadığını, 2010 yılı hesap dönemindeki işlemlerden yönetim kurulunda bulunan davacının ibra edilmiş olmasının kendisine kazanılmış hak sağlamayacağını, tespit edilen usulsüzlükler nedeni ile inceleme kararı alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği 03.05.2014 tarihli 2014 yılı 1. Olağanüstü Genel Kurul toplantısına katılmadığı tutanakta imzasının bulunmadığı muhalefet şerhinin olmadığı, iptali istenen Genel Kurul kararının kooperatifi zarara uğratan ilgililer hakkında yasal yollara başvurulmasına yönelik olduğu katılanların oy birliği ile alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Kooperatif Genel Kurulunda alınan kararın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı tarafından iptali istenen 03.05.2014 tarihli genel kurula davacının katılmadığı, muhalefet şerhinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de genel kurulda üye hakkında alınan ve kişisel haklarını etkileyecek kararlar bakımından iptal istenmesi için toplantıya katılma ve karşı oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirme koşulu aranmaz. Ancak genel kurulda eski yönetim kurulu üyesi olan davacı hakkında sorumluluk davası açılması yönünde karar alındığında bu kararın iptali davası açılması için makul bir sürenin geçmesinin beklenmesi gerekir. Zira açılacak sorumluluk davasında davacı yöneticinin sorumlu olup olmadığı belirleneceğinden, makul süre geçmeden sorumluluk kararına karşı iptal davası açılmasında davacının hukuki yararı yoktur. 03.05.2014 tarihinde alınan genel kurul kararından sonra makul bir süre beklenmeksizin 30.05.2014 tarihinde dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Davanın bu gerekçelerle hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de sonucu itibariyle davanın reddine karar verilmiş olmakla HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.