Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3449 Esas 2014/7844 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3449
Karar No: 2014/7844
Karar Tarihi: 16.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3449 Esas 2014/7844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir itirazın iptali davasında, sulh hukuk mahkemelerinden biri davalının ikametgahı olduğu gerekçesiyle, diğeri ise icra takibinin yapıldığı yerin yetkili olduğunu söyleyerek yetkisizlik kararı vermiştir. Dava, taraflar arasında yapılan kredi sözleşmesine dayanarak yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında yetkili olan mahkeme davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemedir. Bu durumda, davanın ikinci Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. HMK'nın 21. ve 22. maddeleri uygun şekilde uygulanmalıdır.
Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi:
HMK'nın 21. maddesi, bir davada yetkili mahkemenin belirlenmesinde kullanılan kural ve özel hükümleri içerir.
HMK'nın 22. maddesi ise, yetkili mahkemenin belirlenmesi konusundaki davalarda uygulanan özel hükümleri düzenler. Bu kural, bir itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme olduğunu belirtir.

17. Hukuk Dairesi 2014/3449 E. , 2014/7844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 2.Sulh Hukuk Mahkemesince; yetkili mahkemenin davalının ikametgahı olduğu, davalının ikametgahının ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise; itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesine dayanarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibi ...İcra Müdürlüğünün 2011/2591 sayılı dosyasında yapılmış, borçlu süresinde borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. Davalı dava dilekçesi tebliğinden sonra da icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ancak mahkemenin yetkisine itirazda bulunmamıştır. İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemedir. Akdi ilişkinin çekişmesiz olduğu durumlarda BK."nun 73/b-1 hükmüne göre alacaklının ikametgahı mahkemesinde de itirazın iptali davası açılabilir. Akdi ilişkinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık varsa, bu durumda alacaklının kendi ikametgahı mahkemesinde açtığı itirazın iptali davası yetki itirazı ile karşılaşabilir. Borçlu takibe itirazında sadece borcum yoktur şeklinde itiraz etmişse alacaklı akdi ilişkinin varlığını ve bu ilişki nedeniyle takip konusu meblağ kadar alacaklı olduğunu kanıtlamalıdır. Bu durumda akdi ilişkinin çekişmesiz olduğu kabul edilemeyeceğinden BK"nun 73/b-1 maddesi uygulanmaz. Davalının ikametgahı ... olsa dahi davalının süresinde yetki itirazında bulunmadığı, ...Mahkemelerinin yetkisinin böylece kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Buna göre davanın ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.