Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4931 Esas 2014/8350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2013/82-2013/297

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 07.08.2010 tarihinde çarpması nedeniyle hasara uğradığını ileri sürerek, 4.296,85 Euro karşılığı 8.502 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın haksız fiil sebebine dayalı tazminat davası olmasına göre Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı istemine ilişkindir. Dava tarihinden önce yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, “Bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, “Bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir.Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK"nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, trafik kazası nedeniyle tazminatın trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden, mahkemece verilen karar doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.