Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - suç eşyasını satın alma veya kabul etme - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20542 Esas 2020/13278 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasını satın alma veya kabul etme, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... ile ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’nın 05/02/2018 tarihli ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz istemlerinin reddine dair, 05/02/2018 tarih ve 2017/2738 Esas, 2017/2672 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu kararlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararların istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan, sanık ...’ün müşteki ...’a ve müşteki ......a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ...’ın müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanık ...’ün ise beyanlarında, müştekiye karşı olan hırsızlık olayını ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan etmesi karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, sanık hakkında beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.