Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4910 Esas 2014/8975 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4910
Karar No: 2014/8975
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4910 Esas 2014/8975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, bir bankanın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenmektedir. Tüketici Mahkemesi görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur çünkü davacı banka olduğu için genel görevli mahkeme yetkilidir. Ticaret Mahkemesi de davacının banka olması nedeniyle davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava tarihinde geçerli olan Ticaret Kanunu uyarınca davalı tarafından süresinde yapılmış bir işbölümü itirazı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sonuç olarak, TTK'nın 4/6 maddesi doğrultusunda, bankalar ve ödünç para verme işleri kanunlarında tanzim edilen hususlardan doğan hukuk davalarının davanın taraflarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı hükmü gereği uyuşmazlık Ticaret Mahkemesinde sonuçlandırılmalıdır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası'nın 44. maddesi, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22. maddeleri, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/6 maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2014/4910 E. , 2014/8975 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüketici Mahkemesi, 5464 sayılı Kanun uyarınca davacının banka olması nedeniyle tüketici mahkemelerinin değil genel görevli mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Ticaret Mahkemesi"nce, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlıkta davacının banka olduğu, bu nedenle davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava tarihinde geçerli olan TTK uyarınca davalı tarafından süresinde yapılmış bir işbölümü itirazı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
../...
-2-
2014/4910
2014/8975

Dava tarihinde geçerli olan 6762 sayılı TTK.nin 4/6 maddesi uyarınca Bankalar ve ödünç para verme işleri kanunlarında tanzim olunan hususlardan doğan hukuk davalarının davanın taraflarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, uyuşmazlık konusu dava kredi kartı üyelik sözleşmesini yapan banka tarafından açılmış olduğundan, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. Ve 22. maddeleri gereğinceYARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.