Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/8140 Esas 2008/683 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacı tebligata rağmen gelmedi.Karşı taraf vekili Avukat E. Ö.. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kişisel mal alacağına ilişkin olup 10.02.2005 tarihinde açılmıştır.
4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısmı hariç olmak üzere (T.M.K. 118-395 mad.) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu davaya bakma görevi Aile Mahkemesinindir. O halde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerlin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2008 Prş.