Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12985 Esas 2010/2614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iki haklı ihtar nedenine dayanan tahliye isteğine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile davalının tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmişir.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
İhtarın haklılık kazanabilmesi, konusunu teşkil eden kira parasının tebliğinden sonra ödenmiş olduğunun sübutuna bağlıdır.
Olayımıza gelince; Taraflar arasında düzenlenen 15.6.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Aylık kira 50.000.000.-TL olup, nakten ve elden ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı kiralayan 21.7.2008 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile 2008 Temmuz ayı kirası olarak 500.00.-TL"nin ödenmesini istemiş, bu ihtar davalıya 25.7.2008 tarihinde bizzat tebliğ edilmiştir. Davalı 2008 Temmuz ayı kirasını ihtarın tebliğinden önce 21.7.2008 tarihinde uyuşmazlık konusu olmayan davacının eşine ait banka hesabına ödemiştir. Davacı 17.11.2008 tarihinde keşide ettiği ikinci ihtarname ile de 2008 Kasım ayı kirası olarak 500.00.-TL"nin ödenmesini istemiş, bu ihtar da 2.12.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 2008 Kasım ay kirasını da ikinci ihtarın tebliğinden önce 19.11.2008 tarihinde aynı hesaba ödemiştir. Her iki aya ilişkin kira bedelleri ihtarnamelerin tebliğinden önce ödenmiş olduğundan ihtarların haklı olduğundan sözedilemez. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.