Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/7 Esas 2014/9479 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili sayılı takip dosyasından 14.06.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı, duruşmada davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlunun huzurunda yapıldığı, İİK"nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilemediği mahcuz mallara ilişkin faturaların borçlu tarafından kesildiği aralarında muvazaalı devir ilişkisi bulunduğu, İİK"nun 44.ve BK"nun 179.maddeleri uyarınca işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarından sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı


4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi"den alınmasına 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.