Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5324 Esas 2019/1148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, kaza tarihinde Karayolları Zorunlu M... Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmayan 16 UU 353 plaka sayılı aracın 25.09.2011 tarihinde tam kusurlu olarak 16 UP 829 plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza sonucu 16 UU 353 plakalı aracın sürücüsü olan davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, meydana gelen zararın davacıların miras hakkından ayrı olarak üçüncü kişinin zararı olması nedeniyle davalının tazmin yükümlülüğünün bulunduğunu ileri sürerek davacı eş ... için 5.000,00 TL, çocuklar ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili ıslah dilekçesiyle,davacı ... için 144.329,29 TL"sına, ... ... için 22.002,16 TL"sına, ... ... için ise 33.668,55 TL"sına yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.246,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.