Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5009 Esas 2019/1154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının ... il özel idaresine ait olan araç ile tek taraflı maddi hasarlı kazaya karıştığını, kaza neticesinde trafik ekiplerince tutulan tutanakta yolda buzlanmanın oluşması nedeniyle kaza meydana geldiğini araç sürücüsünün kusurunun olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davacı idare tarafından zararının tanzimi için Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ancak Karayolları Genel Müdürlüğünün kusurunun olmadığı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine davanın reddine karar verildiği, müvekkili idarenin 7.200,00 TL maddi zararının bulunduğunu bu nedenlerle 7.200,00 TL"nin 31/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kusuru kabul etmeyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne 7.200,00 TL maddi tazminatın 31/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kusur raporunun oluşa uygun bulunmasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 348,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.