Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/2658 Esas 2014/7488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ADANA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2011
NUMARASI : 2011/173-2011/851

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde hemşire ve sorumlu hemşire olarak çalıştığını, SGK primlerinin asgari ücret üzerinden yatırılması ile ücret ve diğer hakları ödenmediği için iş akdini haklı olarak feshettiğini, 2008 yılı öncesi haftada 6 gün çalıştığını, 2008 sonrası ise haftada 5 gün 11 saat çalıştığını ancak fazla çalışma ücretinin ödemediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve 2011 yılı Ocak ayına ait 15 günlük ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, ücretin tamamının bankaya yatırıldığını, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının bordroya yansıtıldığını, fazla çalışma ücretinin makbuz karşılığı ödendiğini, iş akdinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini fesihte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, davalı iş yerinde 15.2.2006-31.3.2008 arası hemşire, 1.4.2008-31.1.2011 arası da sorumlu hemşire olarak çalışmıştır.
Davacının hemşire olarak çalıştığı dönemde 2 vardiya halinde günde 12 saat çalıştığı ve sağlık sektöründe çalıştığı için 1 saat ara dinlenme yaptığı kabul edilerek 6 gün çalışıp haftada 21 saat fazla çalışma yaptığı tespit edilmiştir.
Davacı tanık beyanları ve daha önce geçen emsal dosyalarda hemşirelerin 08.00-20.00 ve 20.00-08.00 arası haftada 2 gündüz ve 3 gece olarak 5 gün çalıştığı anlaşıldığı halde mahkemece davacının yukarıda belirtilen şekilde haftada 5 gün çalışmasına rağmen 6 gün çalıştığının kabulü ile hesaplama yapılması yerinde değildir.
3- Yine davacının sorumlu hemşire döneminde haftada 5 gün 08.00-19.00 arası çalıştığı ve 1 saat ara dinlenmesi kullandığı kabul edilip haftada 5 saat fazla çalışma hesaplanmıştır.
Daha önce Dairemizce onama kararı verilen 2011/36894 esas sayılı emsal dosyada sorumlu hemşirenin haftada 5 gün 08.00-17.30 arası çalıştığı tespiti yapılmıştır.
Davacı tanıklarının beyanları dikkate alındığında davacının sorumlu hemşire olarak çalıştığı saatlerle ilgili farklı beyanlar olduğu, davacı tanığı M.. Y.. beyanında, sorumlu hemşirelerin haftanın 5 günü 08-17 arası çalıştığı zaman zaman 17.00 dan sonra da çalıştıklarını beyan etmiştir.
Mahkemece yukarıda belirtilen emsal dosyadaki sorumlu hemşirelerin çalışma saatleri dikkate alınıp gerekirse tanıklar yeniden dinlenerek haftada kaç gün saat 17.00" dan sonra çalıştığı tespit edilip hesaplama yapılmaması isabetsizdir.
4- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının yaptığı günlük 12 saat çalışmadan 1,5 saat ara dinlenmesi düşülmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile 1 saat ara dinlenme düşülmesi de hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.