Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5018 Esas 2019/1160 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı bulunan, davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek davacıların her biri için ayrı ayrı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 28.10.2015 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 55.111.25 TL"ye, davacı ... için 67.276.76 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 55.111,25 TL maddi tazminatın, davacı ... için 67.276,76 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hatır taşıması iddiasının süresinde ileri sürülmemiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.248,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.