Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/4709 Esas 2019/6344 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4709
Karar No: 2019/6344
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/4709 Esas 2019/6344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin verdiği karara borçlu tarafından temyiz başvurusu yapılmış ve mahkemece incelenerek borçlu tarafından yapılan başvurunun kısmen kabul edildiği belirtilmiştir. İİK'nun 133. maddesi gereği yapılan ihalenin feshinin reddedilmesine karar verilmiş ancak borçlu tarafından para cezasına mahkûmiyeti kararı verilmiştir. Bu durumda, ilk derece mahkemesi kararının para cezası yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: İİK'nun 133. ve 134. maddeleri, HMK'nın 353/1-b-2 ve 356. maddeleri, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2019/4709 E. , 2019/6344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi vekili icra mahkemesine başvurusunda, İİK"nun 133. maddesine göre yapılan ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece işin esası incelenerek istemin reddine ve şikayetçi borçlunun para cezası ile mahkûmiyetine hükmedilmiş, borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. HD"nin 13.12.2018 tarih, 2018/930 E.-2859 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı aynı Kanun"un 134. maddesine yapılan bir atıf da bulunmamaktadır.
Bu durumda; Bölge Adliye Mahkemesince, HMK’nın 353/1-b-2 ve 356. maddeleri gereğince, ilk derece mahkemesinin fesih isteminin reddine dair kararı yerinde olmakla birlikte şikayetçi borçlunun para cezasına mahkûmiyeti isabetsiz olduğundan, ilk derece mahkemesi kararının, para cezası yönünden düzeltilerek, İİK 133. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, sonuçta istinaf istemi reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 13.12.2018 tarih, 2018/930 E.-2859 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 16.01.2018 tarih ve 2017/434 E.- 18/52 K sayılı kararının, hüküm bölümünün (2) nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.