Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29005 Esas 2010/28223 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir.
Somut olayda ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2008/2401 esas sayılı (asıl) takip dosyasında borçlu ve aynı zamanda da ipotek veren malik durumundadır. Şikayetçinin takip başlandıktan sonra gayrimenkulü ipotekle yükümlü olarak üçüncü kişiye satmış olması nedeniyle ipotek veren sıfatı sona ermiş ise de, borçlu sıfatının devam ettiği görülmektedir. Bu durumda şikayetçinin İİK.nun 134.maddesinde belirtilen borçlu sıfatı bulunduğundan ihalenin feshini isteme hakkı bulunmaktadır.
Mahkemece, şikayetçinin ipotekli gayrimenkulü, üçüncü kişiye sattığından ve dolayısıyla ihale sırasında malik olmadığından bahisle, dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı nedeniyle, davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir.
O halde mahkemece, şikayetçinin borçlu sıfatının ve dolayısıyla ihalenin feshi isteminde hukuki yararının bulunduğu nazara alınarak ihalenin feshine ilişkin istem hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi yerine hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddi isabetsizdir.  
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.