Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6473 Esas 2019/4353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın usulden reddine, davalı ... İnşaat Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 28.09.2010 tarihinden itibaren üyesi olduğu davalı yapı ortaklığından 23.08.2013 tarihli yönetim kurulu kararıyla haksız yere ihraç edildiğini, kararın 28.08.2013 tarihinde noter aracılığıyla kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı yapı ortaklığından satın aldığı 4 dairenin parasal yükümlülüğünü yerine getirdiği halde diğer davalı ..."un hiçbir hukuki dayanak olmadan müvekkilinin aldığı dairelerin tapusunu vermediği gibi 70.000,00 TL para talep ettiğini ileri sürerek müvekkili hakkında haksız yere alınmış üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili şirketin sözleşme şartlarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının belirttiği 70.000,00 TL bedelin daireler için talep ettiği ekstra işlerin yapım bedeli olduğunu ve davacının bu bedeli ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre aidatlarını ödemeyen ortağın ihtarsız da ihracına karar verilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre genel kurul tutanağı ile denetleme kurulu raporunda geçen bedelin ortaktan talep olunan bedelden farklı olduğu, gönderilen ihtarnamelere göre o tarihte henüz vadesi gelmemiş olan aidatların da ödenmesinin davacıdan talep olunduğu ayrıca ana sözleşmenin aksine ödeme süresinin kısaltılarak usule aykırı bir işlem icra edildiği, esas olarak genel kurul kararındaki inşaat maliyetlerininde ortaklar tarafından denetlenebilir bir nitelik taşımadığı, davalı şirketin davacı aleyhinde aldığı üyelikten ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davalı ... İnşaat Üretim Paz. San. Tic. Ltd. Şti. (Ceren Kent Yapı Ortaklığı) ile ilgili istem bakımından davanın kabulüne, davalılardan ... ile ilgili istem bakımından taraf ehliyeti dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı yapı ortaklığıdır, kooperatif değildir. Yapı ortaklığı hukuki tasnif itibariyle adi ortaklıktır. Bu nedenle çıkmanın adi ortaklık hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir.
Mahkemece kooperatif ana sözleşme hükümlerine göre ihraç kararı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmişse de yukarıda belirlendiği üzere adi ortaklık ihraç işlemlerinin TBK"nın 639. maddedeki şartlara göre değerlendirilmesi gerekir. Somut olayda, madde metninde yazılı şartların oluşmadığı ortadadır. Bu gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken Kooperatifler Kanunu"ndan hareketle davanın kabul edilmesi doğru görülmemiş ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.