Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6924 Esas 2019/6379 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6924
Karar No: 2019/6379
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6924 Esas 2019/6379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu tarafından başlatılan ilamların icrasına dayalı takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak ilamda hüküm oluşturulmayan bölümler hakkında karar verilmemesi gerektiği belirtilmektedir. İcra takibinde alacaklılar arasında isim hataları yapılmış olup, bunun düzeltilmesi talep edilmektedir. Dayanak ilamda yargılama gideri davacı tarafın lehine karar verilmesine rağmen, takip alacaklılarından birinin davacı olmadığı için bu miktarı aşan kısım yönünden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir. Mahkeme kararı, İİK'nin 366. ve HUMK'nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.
İİK'nin 366. maddesi, \"Kararların temyizi\" başlığı altında, kararın kanuna aykırılık sebepleri nedeniyle temyiz edilebileceğini belirten hükümdür. HUMK'nin 428. maddesi ise, \"Yargılama giderlerinin karşılanması\" başlığı altında, bir tarafın yargılama giderlerinin diğer tarafa yükletilmesi durumlarını düzenlemektedir.

12. Hukuk Dairesi 2018/6924 E. , 2019/6379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamların icrasına dayalı takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak ilamda ...’ın dava konusu hissesini elinden çıkardığı anlaşıldığından bu bölümler hakkında hüküm oluşturulmasına yer olmadığına karar verildiği halde, icra takibinde alacaklılar arasında ...’ın gösterildiğini ileri sürerek icra takibinde ... kısmının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece dayanak ilamda ... lehine yargılama gideri hükmedildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Dayanak ilamda ... lehine 1.065 TL yargılama giderinin davacılara verilmesine karar verildiği, takip alacaklılarından ..."ın da davacılardan olduğu; bu durumda 1.065 TL"yi aşan miktar yönünden ..."ın alacaklı sıfatı bulunmadığından, bu miktarı aşan kısım yönünden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.