Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6504 Esas 2019/4355 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6504
Karar No: 2019/4355
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6504 Esas 2019/4355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan kooperatif üyesinin ödemediği aidatlar için başlatılan icra takibi, davalının haksız itirazı sebebiyle durdurulmuş. Davacı, itirazın iptali ile takibin devamını ve %40 tazminat talep etmiştir. Mahkeme, kooperatif genel kurul kararlarına göre aylık %10 ve %5 faiz alınacağı düzenlenmişse de, sözleşmelerde belirlenecek temerrüt faizlerinin %18'i aşamayacağından davalının 2.100 TL aidat borcu ve 900 TL gecikme faizinden sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ayrıca, asıl alacağın %20'si oranındaki inkar tazminatı da davalıdan alınıp davacıya verilmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak TBK'nın 88. ve 120. maddeleri uyarınca sözleşmelerde belirlenecek yıllık temerrüt faizlerinin yasal temerrüt faizinin iki katını aşamayacağı belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/6504 E. , 2019/4355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının tasfiye aşamasında olan kooperatifin üyesi olduğunu, 09.05.2009 tarihli genel kurulda üye başına yıllık 500,00 TL, 08.05.2010 tarihli genel kurulda, 500,00 TL, 28.05.2011 tarihli genel kurulda 500,00 TL, 25.11.2012 tarihli genel kurulda 600,00 TL gider alınmasına karar verildiğini, davalının bahsi geçen bu aidatları ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin 3.000,00 TL alacak için devamını ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aidat borcu olmadığını, toplanan aidatların nereye harcandığının belli olmadığını, genel kurulların usulünce yapılmadığını kararlara muhalif olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurul kararlarında aylık %10 ve %5 faiz alınacağı düzenlenmişse de TBK"nın 88. ve 120. maddeleri uyarınca sözleşmelerde belirlenecek yıllık temerrüt faizlerinin yasal temerrüt faizinin iki katını aşamayacağından davacının talep edebileceği yıllık temerrüt faizinin %18 olarak kabul edildiği, davalının 2.100,00 TL aidat borcu ve 900,00 TL gecikme faizinden sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin 3.000,00 TL alacak için devamına asıl alacağın %20"si oranındaki inkâr tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.