Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/8121 Esas 2010/3167 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/8121
Karar No: 2010/3167
Karar Tarihi: 23.03.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/8121 Esas 2010/3167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kira sözleşmesi uyuşmazlığına ilişkin davada, davalılardan birinin itirazının kısmen kabulüne, diğer davalının itirazının reddine karar vermişti. Karar, davacı ve davalıların ayrıca temyiz etmesinin ardından incelendi. Mahkeme, davacının bazı temyiz itirazlarının haklı olmadığını belirtti. Ancak davacının alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkeme yaptığı incelemede kira sözleşmesinin başlangıcından bu yana uygulanan artış oranı dikkate alınmadan, yanlış bir hüküm verildiğine karar verdi ve hükmü bozdu.
Kanun Maddeleri: Kararın gerekçesinde belirtilen kanun maddesi 3531 sayılı Yasa'dır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/8121 E. , 2010/3167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... yönünden istemin kısmen kabulüne diğer davalı ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı ile davalılardan ... arasında düzenlenen 01.07.1996 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli yürürlükteki para birimine göre 20.000.000-TL olarak belirlenmiş sözleşmenin 2.maddesinde yıllık % 60 oranında artış yapılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Davacı vekili 31.05.2006 tarihinde başlattığı icra takibinde 2004 yılı birinci ayından onikinci ayına kadar olan kira bedellerinin aylık 536.-TL üzerinden faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalılardan Feyzullah taşınmazın 2003 yılında tahliye edildiğini ve kira borcu bulunmadığını ayrıca aylık kira bedelinin de 210.-TL olduğunu ileri sürerek takibe itiraz etmiştir. Dosya içerisinde takibe konu dönemden önceki dönemde kira bedelinin hangi miktar üzerinden ödendiğine dair herhangi bir belge ya da bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece 3531 sayılı yasa da dikkate alınmak suretiyle kira sözleşmesinin başlangıcından bu yana kira sözleşmesindeki artış oranı uygulanmak suretiyle takibe konu dönemdeki aylık kira miktarının bulunması ve bu miktar esas alınmak suretiyle alacak konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.