17. Hukuk Dairesi 2016/4660 E. , 2019/1209 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerleı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 28/10/2008 tarihinde davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında kusursuz olan davacının yaralandığını, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, ulaşım ve bakıcı masraflarının bulunduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, 2.006,61 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri,davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 150,00 TL tedavi gideri, 1.178,24 TL iş göremezlik zararı olmak üzere; toplam 1.328,24 TL tazminatın 28/10/2008 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... şirketinin tedavi gideri yönünden 80.000,00 TL, iş göremezlik zararı yönünden 80.000,00 TL. poliçe limiti dahilinde ve 27/11/2009 temerrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulmasına, 3.500,00 TL manevi tazminatın 28/10/2008 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı ..."den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
