Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5197 Esas 2018/5724 Karar Sayılı İlamı

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davalının davacıdan aldığı malların bedellerini ödemediğini, faturalara dayalı alacaklarının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını,davalının bu takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya borcu olmadığını,davalının borcunu peşin olarak ödediğini, taraflar arasında kapalı fatura düzenlendiğini, kapalı faturanın niteliği gereği fatura bedelinin faturanın düzenlendiği tarihte ödendiğini,davaya konu faturaların birbirine yakın tarihlerde kesildiğini, bedeller ödenmeksizin davacının davalıya mal tedarik etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı taraf her ne kadar faturaların kapalı fatura olduğunu ve ödeme yönünden karine teşkil ettiğini belirtmiş ise de davalının ibraz ettiği faturanın kapalı fatura özelliği taşımadığı, faturada teslim eden kısmında imzası bulunan kişinin adının dahi yazılı olmadığı, firma kaşesinin bulunmadığı, bu şekli ile malın bedelinin ödendiğine karine teşkil etmeyeceği,ödemenin başka belgelerle de ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava 8 adet faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra takibine konu edilen faturalardan 6 tanesinde faturanın alt kısmında imza bulunduğu ve davalı adına düzenlenen bu faturaların kapalı fatura olduğu görülmüştür. Asıl olan faturada alt kısımda imza olması olup, kaşenin bulunup bulunmaması faturanın kapalılık özelliğini etkilemez. Kapalı fatura, fatura bedellerinin ödenmiş olduğuna karine teşkil eder. Bu karinenin aksini yani fatura bedellerinin ödenmediğini davacının yazılı delille ispatlaması gerekir.Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.