Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18973 Esas 2018/5736 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18973
Karar No: 2018/5736
Karar Tarihi: 13.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18973 Esas 2018/5736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bayilik sözleşmesinin bitmesi nedeniyle davalının davacıya borcu olmadığı ancak banka teminat mektubunun iade edilmediği gerekçesi ile yapılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafından banka teminat mektubunun tahsilini gerektirecek alacak ispatlanmadığından mektubun davacıya iade edilmesi gerekmektedir. Karara göre, davacı davalıya borçlu değildir ve banka teminat mektubu iade edilmelidir. Kanun maddeleri kararda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/18973 E. , 2018/5736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin 20.05.2013 tarihinde süre bitimi nedeniyle sona erdiğini, davacının davalıya borcu bulunmadığını, ancak davalıya verilen teminat mektubunun iade edilmediğini ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya borcunun bulunmadığı, banka teminat mektubunun tahsilini gerektirecek bir alacağın davalı tarafından ispat edilemediği, davaya konu T. ... Bankası Emirdağ Şubesi"nin 30/01/2008 tarih ve 150.000,00 TL bedelli MW000105 nolu banka teminat mektubunun davalı tarafından davacıya iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.