Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/15058 Esas 2014/8270 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/198-2013/425

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin devamsızlığına binaen haklı nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işveren, davacının iş akdinin 09.04.2013 tarihinde davacı ile çalışan başka bir işçinin karşılıklı küfür ederek ve yumruk atarak kavga etmeleri sebebiyle haklı nedenle feshettiğini savunmuş, Mahkeme ise feshin dayanağı olayın daha ziyade yargılama safhasında tanık olarak dinlenen S.. Ö..’in davranışlarından kaynaklandığından feshin haksız olduğu, fakat yaşanan bu olayın olumsuzluklara yol açması sebebiyle geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Dosya kapsamından ve bilhassa olayın yaşandığı 09.04.2013 tarihinde olaya tanık şahıslardan alınan beyanlar ve kavganın taraflarının savunmalarından feshin haklı olduğu anlaşılmakla, Mahkemece kavganın tarafı S.. Ö..’in davacıyı kurtarmaya yönelik beyanları dikkate alınarak feshin haksız olduğu sonucuna varılması isabetsizdir. Nitekim, müşterek tanık Ö.. A..’ın feshin dayanağı olayın karşılıklı yaşandığı yönündeki beyanı da savunmayı destekler mahiyettedir.
Bu itibarla; Mahkemece davanın haklı fesih nedeni ile reddi gerekirken geçerli fesih gerekçesi ile hatalıdır. 4857 sayılı İş Kanunu"nun 20/3. maddesi uyarınca mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Hüküm :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3.Alınması gerekli 24,30 TL. ret harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca takdir olunan 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6.Davalı tarafından yapılan 24,00 TL. tebligat giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 13.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.