Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/33307 Esas 2018/2401 Karar Sayılı İlamı

... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... Gıda San Tic Ltd Şti vekili avukat ..., 3-... Güvenlik Yemek Üretim Ve Dağıtım Gıda Temizlik Hizmetleri Ve Malz İşl San Tic Ltd Şti vekili avukat ..., 4-... aralarındaki dava hakkında ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/10/2014 gün ve 2013/268-2014/493 sayılı hükmün davalı-... Gıda San Tic Ltd Şti avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı yükleniciler ile imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında davalı şirketere bağlı olarak çalışan dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarına ilişkin açılan davada yapılan yargılama sonucunda hükmedilen kısım yönünden başlatılan icra takibi nedeniyle 8.791,46 TL ödeme yapıldığını, imzalanan sözleşmelerde işçilere yapılacak ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını ileri sürerek 8.791,46 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti., davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 8.791,46-TL’nin davalı ... İnş. Taah. Elk. Tem. Mak. Bak. Onr. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nden tahsiline, tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla; 811,55 TL’nın davalı ... Gıda San.Tic.Ltd.Şti.’nden, 1.137,32 TL’nın davalı Sistem İnş. Taah. Mak. Güv. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda San. Ltd.Şti.’nden, 1.483,66-TL’sinin davalı ... Güv. Yem. Ür. Dağ. Gıda Tem. Hiz. ve Malz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.’nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.