Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/468 Esas 2014/663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen kazada yaralanarak maluliyete uğradığını, bu nedenle davalı aleyhine başlattıkları ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının da davalının da ikametgahının ... olduğu, kazanın ..."da gerçekleştiği, davalı ... şirketinin ..."da tescilli şubesinin bulunmadığı, bu nedenlerle davaya bakmakla ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçeleriyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.