Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16859 Esas 2014/744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kaskolu aracın davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalının %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 33.750 TL hasar bedelinden davalının kusuruna isabet eden 25.312,50 TL"nın tahsili için davalı hakkında yapılan ... takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalıya atfedilen kusur oranı ile talep edilen hasar bedelinin ... olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazanın oluşumunda davalının %75 nispetinde kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile ... 6. ... Müdürlüğü"nün 2009/3401 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2.014,00 TL harcın onama harcına mahsubuna 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.