Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21305 Esas 2020/13708 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21305
Karar No: 2020/13708
Karar Tarihi: 25.11.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21305 Esas 2020/13708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, 6217 Sayılı Kanun'un 26. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen geçici 2. madde gereğince doğrudan verilen adli para cezasına mahkûmiyet nedeniyle temyiz incelemesine kapalı olduğu belirtilerek, katılan sanığın temyiz isteminin reddedildiği ifade edilmiştir.
Sanık hakkında ise hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesine tabi tutulmuştur. Ancak sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde bahsettiği psikiyatri raporu göz önüne alınmadan verilen bu kararın eksik kovuşturma sebebiyle bozulması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanunlar ise şu şekildedir:
- 6217 Sayılı Kanun'un 26. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/21305 E. , 2020/13708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından katılan sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Sanığın kovuşturma aşamasında 12/03/2013 tarihli celsedeki ifadesinde “Benim psikiyatriden alınmış % 40 raporum var “ şeklindeki beyanı karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.