Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17658 Esas 2012/5899 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17658
Karar No: 2012/5899
Karar Tarihi: 16.04.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17658 Esas 2012/5899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Belediye, davalı Hazine adına tespit edilen yaylak vasıflı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre sadece belirli bir bölümün orman sayılan yerlerden olduğunu tespit ederek, bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiştir. Davacı Belediye, bu kararı reddederek temyiz etmiştir. Yargıtay ise, yapılan inceleme ve araştırmalar sonucu belirlenen orman sayılan yerlerin doğru olduğuna ve hükümde bir isabetsizlik olmadığına karar vererek mahkemenin kararını onamıştır.
Kanun maddeleri: 4342 sayılı Mera Yasası.

20. Hukuk Dairesi 2011/17658 E. , 2012/5899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

4342 sayılı Mera Yasası gereğince, ... beldesinde yaplan tespit çalışmalarında, 399 ada 1 nolu parsel yaylak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli parselin 71629,16 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile dava konusu 399 ada 1 nolu 84864 m2 yüzölçümlü parselin bilirkişi raporuna ekli krokide yeşile boyalı olarak gösterilen 67111 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, davanın reddedilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 16/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.